菲律宾退休前大使雅姆巴奥近日在《马尼拉时报》撰文放话，称中国不对菲律宾动武，根本不是爱好和平，而是忌惮美菲共同防御条约。更离谱的是，他搬出70多年前的朝鲜战场，声称900名菲军曾击败4万志愿军。 中国驻菲律宾大使馆随即发声驳斥，直指文章满是历史错误与偏见，专业水准极低。 这番言论底气从何而来？所谓的战场战绩又有多少水分？ 图为菲律宾总统小马科斯 吹了70年的战场神话，根本站不住脚 雅姆巴奥嘴里的这场战斗，发生在1951年4月的朝鲜半岛，是抗美援朝第五次战役初期的玉通高地战斗。 当时志愿军全线发起进攻，核心目标是分割歼灭临津江沿岸的联合国军主力，重点打击英军第29旅这类作战单位。 玉通高地只是整条战线上的一个侧翼警戒点位，驻守的菲律宾第10营配属美军第3步兵师，承担的是前沿警戒任务，并非战场主力。所谓900人对抗4万志愿军，更是完全夸大其词。 当时负责进攻这一区域的，是志愿军第44师的两个主力团，总兵力几千人，而且这两支部队的任务是穿插突破防线，之后继续向纵深推进，根本没有集中全部兵力攻打这个小高地。 4万人的说法，是把整个战线的志愿军兵力都算到这一处，属于典型的偷换概念。 战斗的实际过程，也远不是菲方宣传的“大胜”。战役打响后，志愿军很快突破菲军前沿阵地，接连拿下多个高地，一度逼近菲军营部。 菲军能守住核心阵地，主要依靠身后美军的重炮、坦克提供全程火力支援，火力强度远高于志愿军。战斗持续一夜多后，志愿军完成穿插牵制的既定任务，按照整体战役部署主动转移，继续执行包围英军的作战计划，并非被菲军击退。 志愿军作战图 资料图 菲方自称仅十几人阵亡、几十人受伤，这个数字和实际战果差距很大。根据志愿军战报，这场战斗共歼灭菲军三百多人，还俘虏了三名士兵。 更能说明问题的是三个月后的沙器幕战斗，菲律宾营孤军深入，被志愿军三个排的兵力设伏，当场毙伤俘虏六十多人，整支部队溃散后撤。如果真有900击败4万人的战斗力，不可能被三个排打得这么狼狈。 这场战斗被不断美化，是菲律宾国内几十年持续加工的结果。最初只是记录守住了阵地，后来逐步演变成击退数千敌军，到现在变成了击败4万大军，数字越吹越离谱。 菲律宾官方还将相关内容写入教材、修建纪念碑，用来提振国内民众的民族情绪。本质上这是一套经过包装的历史叙事，不具备历史真实性。 雅姆巴奥现在拿出这套说法，就是想用这种编造的“战绩”给国内民众打气，营造菲律宾军队战力强悍的假象。 美菲防御条约，不是绝对安全保障 除了拿历史说事，雅姆巴奥更核心的底气，来自美菲共同防御条约。在他的逻辑里，只要有这份条约存在，中国就不会对菲律宾采取军事行动。 这种认知，是把美国的防务承诺当成了绝对安全保障，但这份承诺并没有想象中那么牢靠。 从条约本身的内容来看，这份1951年签署的文件，核心条款仅规定，任何一方在太平洋区域遭到武装攻击，双方会进行协商，之后按照各自的宪法程序采取行动应对共同危险。 条约中没有任何自动出兵的强制条款，也没有明确美国必须直接参战。最终是否采取行动、行动到什么程度，完全由美国根据自身利益判断，菲律宾没有决定权。 美军联合军演画面 资料配图 很多人不知道，条约原本定义的“武装攻击”，针对的是缔约方本土和管辖岛屿的进攻。最近几年美国才单方面扩大解释范围，声称南海区域的菲方船只、人员遇袭也适用条约。 但这种单方面的口头解释，没有修改条约本身的法律效力，更多是给菲律宾壮胆的表态。真到了关键节点，美国完全可以不认可这套解释。 更重要的是，美国处理同盟关系始终以自身利益为核心。对美国而言，菲律宾是用来牵制中国的工具，并非需要付出巨大代价维护的核心盟友。 图为海上舰队 这些年美国在南海的行动，主要是派军舰航行、组织联合军演，嘴上反复强调支持菲律宾，实际从来不会直接冲到冲突第一线。每次菲律宾在南海挑起事端，美国都只在后方发声表态，不会让自身卷入直接对抗。 原因很简单，和中国发生直接冲突，不符合美国的核心利益。菲律宾把自身安全完全寄托在美国的承诺上，相当于把国家命运交到了别国手里。 真到了局势紧张的时候，美国大概率会优先保全自身利益，把菲律宾推到前面承受压力。把这种充满不确定性的承诺当底气，本身就存在很大风险。 翻旧账的真实目的，还是瞄准南海权益 雅姆巴奥扯了这么多历史和条约内容，最终的落脚点非常明确，就是要求中国遵守所谓的国际规则，承认2016年南海仲裁案的结果。这才是他撰写这篇文章的真实目的，前面的所有内容都是铺垫。 这里需要明确一个基本事实，2016年的南海仲裁案，从始至终都是非法无效的。作出裁决的仲裁庭不是联合国下属的正规司法机构，是菲律宾单方面推动组建的临时机构，本身对相关争议没有管辖权。 领土主权问题不属于《联合国海洋法公约》的调整范围，而海洋划界争议，中国早已根据国际法作出排除性声明，不接受此类强制仲裁程序。这场仲